因杭州港東洲綜合碼頭項目建設需要，富陽須拆遷該區域內一批砂場碼頭。當地相關部門在沒有核實和評估的情況下，也無統一標準，僅憑估計就對砂場碼頭進行補償。不但摻雜了許多個人感情因素，而且給國家造成巨大經濟損失。日前，記者專程就此事進行了詳細調查。

　　圖為簡陋的有祥砂場碼頭平臺和荒草地，獲得286萬巨額補償。

　　三次補償方案各不相同

　　2006年3月，富陽引進杭州港東洲綜合碼頭項目后，于當年起停止對該區域所有砂場碼頭的年審。雖停止年審，但砂場碼頭仍在生產和銷售，并繳納各種規費。

　　按規定，拆遷補償需依據現場勘察、核實、評估，制定補償方案，然后進入協商補償程序。然而，2008年，富陽水電局和東州街道辦事處出臺了“一刀切”補償方案：機制砂場碼頭18萬元/只，天然砂場碼頭12萬元/只。因該補償方案遭到區域內所有業主反對，最后不了了之。

　　2009年下半年，在2008年“一刀切”價格基礎上，將機制砂場碼頭提高為78萬元/只，天然砂場碼頭48萬元/只。這種毫無根據的補償政策，對于投資規模大的業主來說，自然不能接受。

　　2010年7月，第三次補償協議出臺，但補償依據仍然是沒有經過勘察、評估、核實的“協商價”。該“協商價”具體構件要素以及價格定位等問題，就連已賠付到位的業主也說不清楚。如此不嚴肅的補償賠付行為，給國家造成了巨額損失。

　　評估不足部分未兌現

　　調查發現，該區域12只拆遷砂場名單中，僅有祥砂場與天地砂場是機制砂場。有祥砂場2005年停止營業，總面積約3000平方米。2010年7月2日，富陽水電局派員現場核價時，該砂場只剩下一個簡陋碼頭平臺與一片荒草地，但卻得到了286萬的巨額補償。

　　天地砂場面積約6000多平方米，投資400多萬元，設施齊全。為核算砂場資產價值，2009年12月23日，天地砂場業主被迫委托杭州金孚資產評估有限公司對砂場碼頭資產進行評估，確認評估價326.32萬元。

　　圖為該區域最大、正常經營的天地砂場碼頭，僅補償195萬元。

　　2010年7月10日上午，東洲街道辦事處干部張忠雪電話通知天地砂場業主簽訂協議。在東洲街道辦事處，張忠雪說，按富陽水電局批建1000平方米面積計算，天地砂場補償195萬元。而該砂場業主認為，如按批建面積計算，那同批同類有祥砂場批建面積200平方米補償286萬元，天地砂場1000平方米怎么會是195萬元?這遠遠低于同批同類砂場以及實際資產評估的補償。因此，天地砂場業主當天沒有簽訂協議。

　　據悉，為配合相關部門的工作，2010年7月12日上午，天地砂場業主與東洲街道辦事處還是簽訂了空白協議，此后業主多次要求確認具體數額。

　　2010年8月16日，時任東洲街道黨工委書記王龍華讓天地砂場業主寫份“關于東洲街道天地砂場拆遷補償的報告”給水電局并附上評估書。9月6日上午，王龍華又要求天地砂場業主將已簽字的空白協議內容填好，先支付162.01萬元，包括獎金共計200.2萬元。天地砂場業主問到其余部分時，王龍華稱，在空白補償協議上再增加一條，即協議的第十條 “評估不足部分”另行協商的條款。

　　天地砂場業主認為，既然合法評估書提供給王龍華，“評估不足部分”額度清楚，另行協商是具體數字與付款時間，同意增加這條補償依據。但是，之后街道辦事處對第十條評估不足部分一直未履行。

　　據了解，在未談妥實際補償金額的情況下，天地砂場業主自行拆除了砂場內全部設備和建筑物，讓東洲綜合碼頭建設順利推進。天地砂場業主告訴記者，時間過去5年，補償協議尚未完全履行，多次找相關部門領導無果。

　　砂場業主有理無處訴

　　調查期間，天地砂場業主提供了相關人員的幾段通話錄音。

　　2010年7月09日16時22分的通話中，有祥砂場老板告訴天地沙場業主說，“通知我明天簽協，補償已經商討好是286萬，比較滿意”。

　　2010年7月10日12時51分的通話錄音中，時任學校沙村書記對天地砂場業主說：“有祥砂場批建面積只有200平方米。現在所有問題和村、街道一點關系都沒有，全部事情由水電局操作，只有取證告倒他們，才有話語權;目前你在吃虧，因為你告水電局。”

　　2010月8月24日8時33分的通話中，有祥砂場老板告訴天地砂場業主，“昨天晚上我給王小丁(現任富陽區副區長)打了電話，他話雖沒說絕，但總體講不想把你的事情弄好。還要求天地砂場業主今天趕快把官司撤了，可能有60%希望弄好。”他還說，“訴富陽水電局水行政處罰違法案的官司趕緊撤銷，然后討個好，補償的事有可能弄好。”

　　2010年8月2日14時33分，杭州中院主辦法官和天地砂場業主的通話中，法官說，“簡單說，就是讓水電局把強制決定書撤回去再撤訴，同不同意?”并表示，“如同意，這兩三天盡快提交附條件撤訴申請。”2010年8月4日，根據法官要求的格式，天地砂場業主提交了附條件撤訴申請。

　　2010年9月8日，天地砂場業主拿到中院判決書，竟是2010年8月16日的敗訴判決。法官稱，“這個案子對水電局影響較大，對方使岀很大力量。案子沒有上審委會，不上審委會的話，基本上這個案子除了用私人關系(否則沒辦法)。”

　　天地砂場業主告訴記者，為避免“水行政強制措施決定書”到期遭強拆，曾向法院提起訴訟，但最終一審敗訴。之后又向杭州市中級法院提起上訴，由此得罪了相關領導，導致5年多來得不到合法賠償，有理無處申訴。

　　判決信息拒絕公開

　　同一片砂場碼頭，拆遷補償從2008年的12萬元到18萬元不等，飆升到2010年的80萬至350萬不等，反差之大，足以說明富陽砂場碼頭補償行為極為隨心所欲和不負責任。

　　為此，2010年11月16日，天地砂場業主向東洲街道辦事處以及富陽水電局提交了信息公開申請，要求依法書面公開拆遷區域砂場碼頭的安置補償協議、補償的法律依據及評估報告， 但一直沒有答復。

　　2010年12月24日，天地砂場業主向富陽法院提起行政訴訟。2011年7月26日，法院判決東洲街道辦事處及富陽水電局對天地砂場業主2010年11月16日的申請作出答復。判決生效后，東洲街道辦事處以及富陽水電局仍未答復。天地砂場業主多次向法院申請強制執行，最后仍不了了之。

　　新《行政訴訟法》2015年5月1日起實施，規定有案必立，這給天地砂場業主帶來了轉機。5月4日，天地砂場業主再次向富陽區法院提起訴訟，要求東洲街道辦事處兌現協議中第十條“評估不足部分”。日前，一審敗訴的該業主已向杭州市中院提起上訴。

　　據了解，富陽區法院在判決中表示，申請信息公開的內容需征得其他拆遷戶的同意，所以無法公開責任不在東洲街道辦事處。但是據天地砂場業主介紹，此前他已經征得所有拆遷戶簽字同意，要求公開。然而相關部門還是拒絕公開信息，業主懷疑背后有交易。

　　兩次補償的砂場碼頭

　　據悉，2010年富陽三江兩岸整治砂場有幾十家，拆遷補償金額有300萬元至1200萬元不等。其中，同區域天地砂場碼頭對面的里山砂場碼頭(富里05號)規模比他大了點，但補償高達1100多萬元。

　　據2010年11月19日富陽日報報道，2010年，里山砂場碼頭拆除后，市民質疑已經“重建”，而里山鎮分管該工作的負責人表示，不符合要求的機制砂廠已經關停，該運砂碼頭只起到砂石中轉作用，并不違反相應條例。

　　出乎意料的是，據2013年7月15日富陽日報報道，該砂場碼頭又簽訂了拆除補償協議。天地砂場業主懷疑此前的整治都是“虛晃一槍”。