投資規模大小對企業的現金流影響大，甚至可能造成短期生產經營困難，大規模投資面臨較大的風險今天學習啦小編將與大家分享：梅山礦業磨浮系統改造項目投資決策研究相關論文。具體內容如下：

　　梅山礦業磨浮系統改造項目投資決策研究

　　梅山礦業選礦主要工藝是破碎篩分、預選拋尾、磨礦分級、浮選脫硫、磁選降磷、精礦濃縮脫水、尾礦濃縮輸送等，工藝步驟是提升礦經破碎后，預先拋尾，粗精礦進入細碎車間，在細碎車間經一段細碎閉路破碎工藝達到規定粒級后輸送至浮選車間，在浮選車間經兩段閉路連續磨礦后輸入浮選作業，通過粗選、掃選、精選、浮選、脫硫得到硫精礦和浮選鐵精礦，浮選鐵精礦經磁選降磷后過濾脫水最終得到鐵精礦，在該工藝步驟中，磨浮系統居于生產核心環節，關系梅山礦業鐵精礦生產能力與生產成本。

　　1 梅山礦業磨浮系統改造的必要性及擬選方案

　　1.1改造的必要性

　　梅山礦業現有6個大、小球磨系列，1～4系列為小磨浮系統，5系列為大球磨系統，6系列為棒磨系統。其中5系列大球磨系統是2010年將原三個小球磨系統改造后形成的，6系列為棒磨系統，運行穩定，短期內不需要改造，1～4系列小磨浮系統設備已到報廢期，維修費用高、磨礦成本大、自動化水平低、磨礦細度不均勻，對其進行改造已迫在眉睫。

　　1.2比選方案

　　經過考察研究論證，本文提出了三種技術上可行的改造方案：

　　①小球磨改造方案，即將1～4系列8臺φ2.7x3.6m小球磨機更換新的同型號球磨機，并對新球磨機軸承進行改造，改造后維持現生產系統狀況，該方案技術上成熟可行。

　　②大球磨改造方案，即用一個大球磨(Φ3600mm×6000mm大型磨機)系列替代1～4小球磨系列，改造后使整個選礦系統形成一個新的大球磨系統。

　　改造方法為將原φ2.7×3.6m格子型小球磨機替換為φ3.6×6.0m溢流型大球磨機，將原6立方米浮選機替換為30立方米浮選機，用旋流器實現閉路分級，改造后與現5系列生產系統完全一致，5系列生產工藝、技術參數及設備性能均能滿足生產要求，因此該技術在技術上成熟可行。

　　③高壓輥磨改造方案，即1～4系列一段磨礦用一臺高壓輥磨替代，二段用Φ3600mm×6000mm大型球磨機;5系列一段磨礦也用高壓輥磨，二段同樣用Φ3600mm×6000mm大型磨機，改造后形成兩個高壓輥磨系統。

　　為弄清高壓輥磨進行粉磨梅山礦業鐵礦石的可行性，公司委托德國洪堡公司、天津水泥工業設計院等專業機構先后對梅山鐵礦石進行高壓輥磨試驗研究，試驗研究結果均表明，梅山礦業鐵礦石使用高壓輥磨機處理入磨礦技術上是可行的。因此，該方案在技術上也是可行的。

　　1.3比選方案投資與運行成本

　　表1 磨浮系統改造3種方案投資比較(單位：萬元)

　　表2 磨浮系統改造3種方案運行成本比較(單位：元/噸)

　　表2的小球磨改造方案與大球磨改造方案中電耗、生產材料消耗取自2013年7月至2014年6月生產統計數據，高壓輥磨改造方案電耗、生產材料消耗為實驗數據。

　　2 梅山礦業磨浮系統改造決策影響因素

　　投資決策具有不可逆性，一經做出就難以收回，存在極大風險，尤其是重大項目投資關系企業的生存與發展。在面臨重大項目投資決策時，由于傳統決策方法僅設定投資環境、收益、貼現率是靜態不變的，存在明顯不足，實際上投資環境與收益是動態性的，各種關聯因素和投資風險會導致預期外的變化頻繁發生，不同因素導致不同的決策結果，只有在合理理論指導下方能理性選擇投資方案并做出正確的決策。本文基于層次分析視角，兼顧技術、投資、運行成本、生產、環境多個因素，將多因素有機結合優選方案來進行項目投資決策。

　　2.1技術因素

　　技術因素著眼于磨礦效果、自動化水平、設備性能三個方面。

　　從磨礦效果來看，高壓輥磨改造方案在解決磨礦不均勻和過磨的問題上優勢明顯，大球磨改造方案次之，小球磨改造方案不能很好解決。從自動化水平來看，小球磨系統設備臺套多，自動化程度低，大球磨和高壓輥磨系統自動化程度較高。從設備性能來看，小球磨、大球磨系統技術成熟，性能穩定，高壓輥磨系統理論上較好，但需要較長時間的調試才可能達到設計目標。

　　2.2生產因素

　　生產因素考究生產組織及管理、設備維護和檢修、產量穩定性三個方面。

　　在生產組織及管理方面，小球磨系統系列多，自動化水平低、需要操作工人多，管理難度大，大球磨系統及高壓輥磨系統設備臺套少，有利于生產管理。在設備維護和檢修方面，小球磨設備臺套多，維護和檢修量大，大球磨系統及高壓輥磨系統維護和檢修量少。在產量穩定性方面，磨浮系統工序處于選礦的中間工序，為確保產量達標，必須利用生產間隙改造，高壓輥磨改造方案會對產量造成沖擊，無論改造期還是投運后的調試期都面臨著產量風險，小球磨改造方案對生產無影響，大球磨改造方案通過組織調整可以克服對生產的影響。

　　2.3效益因素

　　效益因素包括投資規模、運行成本、收益穩定性三個方面。投資規模大小對企業的現金流影響大，甚至可能造成短期生產經營困難，大規模投資面臨較大的風險。低運行成本是企業保持較強的贏利能力的關鍵，降低運行成本的愿望使高壓輥磨方案呼聲很高，因為高壓輥磨設備是更加高效化、節能化、自動化的磨礦設備。收益穩定性是最理性的話題，從現行的鐵礦石市場行情看，鐵礦石價格處于調整階段，礦價持續走低，項目投資收益具有不確定性。

　　2.4戰略因素

　　企業的發展戰略簡要劃分為收縮型戰略、穩定型戰略、發展型戰略。梅山礦業戰略定位是建成管理高效、技術先進、成本領先、環境友好、具有較強綜合競爭力的“國內一流、國際先進”的礦業企業，該戰略屬于發展型戰略，該戰略定位使磨浮系統改造傾向于先進、環保、節能的方案，但從目前框架持續走低的市場行情來看，穩定型戰略更符合企業實際，在當前穩定的前提下才能放眼長期發展，從長遠看，梅山礦業僅有十余年的開采量，同時由于梅山礦業地處南京市區，已納入南京軟件產業園規劃區域，未來企業發展方向不明朗，收縮型戰略已成為必然的選擇。

　　2.5實施因素

　　立項批復、施工組織的難易程度及實施的時機決定了項目能否順利實施。從立項批復來看，梅山礦業隸屬寶鋼集團，寶鋼集團對下屬公司實行戰略管控型管理，投資越大，審批級別越高，批復的時間越長，通過立項批復的難度越大，為此需要關注投資。從施工組織來看，必須在保證產量不變的前提下進行施工，組織實施難度極大，同時需要考慮磨浮廠房是否有足夠的建設空間。從實施時機來看，礦業企業的高速發展期及高盈利期已過，現階段礦價持續走低，這種狀況持續下去將使企業面臨巨大的經營壓力，在這種情況下，大幅度進行投資改造時機不佳。

　　3 梅山礦業磨浮系統改造決策層次分析模型

　　3.1層次分析模型

　　層次分析法(AHP)由美國沃頓商學院的Thomas L.Saaty提出，該方法將復雜問題分解為層次結構模型，表明目標層、中間層與方案之間的關系，是一種將定性與定量相結合的多目標決策方法。

　　梅山礦業磨浮系統改造決策涉及多項因素，其采用層次分析法進行多項因素決策，通過定性問題定量化，將復雜的決策系統通過逐層比較各關聯因素重要性建立層次分析模型，構造矩陣模型進行分析，確保決策結果科學、合理。

　　按照層次分析理論，將相關的因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，對其多種影響因素使用層次分析法進行分析。層次結構圖如圖1所示。

　　3.2構造判斷矩陣

　　根據層次分析法(AHP)的形式設計調查問卷，這種方法是按照Santy的1—9標度法對同一個層次對影響因素的重要性進行兩兩比較，衡量尺度劃分為5個等級，分別是絕對重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要，分別對應9，7，5，3，1的數值，將定性問題定量化，減少了性質不同因素相互比較的困難，提高了準確度，從而能得出各因素之間相對權重。

　　表3 判斷矩陣列表

　　[影響因素 B1 B2 B3 B4 B5 技術因素 B1 1 1/5 1/7 3/1 1/3 生產因素 B2 5/1 1 1/3 7/1 3/1 效益因素 B3 7/1 3/1 1 9 5 戰略因素 B4 1/3 1/7 1/9 1 1/5 實施因素 B5 3/1 1/3 1/5 5/1 1 ]

　　選出梅山礦業5名投資管理專家對在同一個層次對問卷中影響因素重要性按照Santy的1—9標度法兩兩進行比較[2]，構造判斷矩陣，詳見表3。

　　3.3層次單排序

　　層次單排序是指對于上一層某因素而言，本層次各因素的重要性的排序。

　　首先對成比較矩陣計算最大特征根λmax的特征向量并歸一化(使向量中各元素之和等于1)，最大特征根λmax的特征向量并歸一化后向量中各元素為某因素相對重要性的權值，對各權值排序稱為層次單排序。

　　其次進行層次單排序一致性檢驗，一致性是指判斷思維的邏輯一致性，當一致性比例小于0.1時，認為A通過一致性檢驗。

　　3.4層次總排序

　　層次總排序即從最高層到最底層依次進行的來確定某層所有因素對于總目標相對重要性的排序權值的過程。

　　總排序權重的計算方法同層次單排序，也需要進行組合一致性檢驗，檢驗通過，則按照組合權向量表示的結果順序進行決策，檢驗不通過，重新構造一致性比率較大的判斷矩陣，以得出各方案對于總目標的總排序。

　　4 決策分析

　　運用層次分析模型對梅山礦業磨浮系統改造的方案進行比選擇優。

　　4.1層次單排序

　　采用冪法計算判斷矩陣(表3)中各因素的權重，計算得出CR=0.0530<0.1，因此判斷矩陣A=( aij)m﹡n ，滿足一致性要求，同理通過構造Bi層和Bij層的5個判斷矩陣得出B層次的單排序，進而得到B層次的總排序，如圖2和表4所示。

　　圖2 梅山礦業磨浮系統改造影響因素權重柱狀圖

　　表4 B層次總排序

　　[B B1 B2 B3 B4 B5 權重 0.0634 0.2651 0.5128 0.0333 0.1290 B11 0.0404 0.0026 B12 0.0164 0.0010 B13 0.0066 0.0004 B21 0.0708 0.0188 B22 0.0223 0.0059 B23 0.1685 0.0447 B31 0.0733 0.0376 B32 0.2198 0.1127 B33 0.2198 0.1127 B41 0.0026 0.0001 B42 0.0220 0.0007 B43 0.0088 0.0003 B51 0.0258 0.0033 B52 0.0774 0.0100 B53 0.0258 0.0033 ]

　　4.2層次總排序

　　依據表4中數據，結合梅山礦業磨浮系統改造決策的影響因素，構造Bij與C層的15個判斷矩陣，得出C層單排序，進而得到C層次的總排序，如表5所示。

　　從表5的權值排序得出，梅山礦業磨浮系統改造方案中小球磨改造方案最優，因此最終確定小球磨改造方案為實施方案，2015年小球磨改造方案立項實施。

　　表5 C層次總排序

　　[C C1 C2 C3 B11 0.0026 0.0603 0.2311 0.7085 B12 0.0010 0.6370 0.2583 0.1047 B13 0.0004 0.0670 0.2718 0.6612 B21 0.0188 0.1429 0.4286 0.4286 B22 0.0059 0.7172 0.1947 0.0881 B23 0.0447 0.6442 0.2706 0.0852 B31 0.0376 0.7429 0.1939 0.0633 B32 0.1127 0.0877 0.1392 0.7732 B33 0.1127 0.4665 0.4330 0.1005 B41 0.0001 0.0603 0.2311 0.7085 B42 0.0007 0.6586 0.2628 0.0786 B43 0.0003 0.0603 0.2311 0.7085 B51 0.0033 0.6716 0.2654 0.0629 B52 0.0100 0.7703 0.1618 0.0679 B53 0.0033 0.0879 0.2426 0.6694 權值 0.4815 0.2696 0.3119 權值排序 1 3 2 ]

　　結論

　　通過對梅山礦業磨浮系統三種改造方案的比較，本文研究了影響梅山礦業磨浮系統改造的各種因素，建立了梅山礦業磨浮系統改造決策的層次分析模型，得出了小球磨改造方案最優的結論。該礦采用了該方案，決定于2015年起開始實施改造。該方法對礦業生產設備系統改造項目投資決策具有一定的參考價值。